Nice written article on why we should support the reform package. We should all enrich our knowledge before making a judgment. Will also post another article on why we should NOT support the reform package easily.
No doubt it is not ideal, but…
民主進步，關鍵是人的進步，首先是「民主人」的進步。民主要成功，主張民主的人必須不斷揚棄傳統心態，學習民主思維，培育民主文化。可惜，香港泛民運動的精英們長期自滿於對民主辭藻的一知半解，堅持民主辭藻包裝下的夾雜廣東族村、英國殖民與俠客小說的思維定式，不進反退，日漸走向反民主。本文將分析這些思維定式。
黑白兩分
民主思維強調多元五彩和漸續分類，而反民主思維堅持黑白兩分，非此即彼。譬如政改方案，有中央確定的政治篩選方案、港人期盼的自由競選方案、維持現狀的原地踏步方案。競選當然比篩選更民主，據筆者估算，民主4至9倍。但篩選讓數百萬港人選特首，而原地踏步讓1200個選委選特首，儘管兩者都是篩選候選人，篩選還是比原地踏步民主得多——民主2700多倍！
政改方案不計其數，上述「黑灰白」的分類已是極度簡化，但對泛民精英還不夠簡化。他們只接受「黑白」兩分，說自己的方案是真的，別的方案是假的；他們不承認，絕少純粹的善惡，常態在中間，區別在程度；他們學古代俠客，發誓除惡揚善，否決假普選，好似不知道自己是發誓原地踏步，阻滯民主進程。
在8．31決定之前，泛民力量為了動員港人反對篩選而稱之為假普選，當時看是有效的宣傳策略；現在看，那是政治近視。筆者當時提出「多訊制」最民主，比競選制更民主4至9倍，因此而批評競選制，更批評篩選制，但從未把後兩者說成是假的。8．31決定之後，篩選或原地踏步成為僅剩的選項，泛民精英卻還堅持黑白思維，堅稱政改方案是假普選，把一時的宣傳口號當成長期的政治戰略！於是，香港有可能創造人類民主史上的奇蹟：專制政府提議授予數百萬人投票權，民主派否決議案，成功捍衞小圈子選舉制度，從而在此關鍵議題上實現政治大轉換：泛民主派轉換為反民主派，而建制派轉換為民主派。
敵我分明
現代民主理念對事不對人，以不公平的觀念為敵，而不以任何人或人群為敵。這要求民主派以平等、平和的心態處理利益矛盾，通過抗爭、博弈、交流、談判、妥協、合作贏得社會的盡快進步，而不把對手當作敵手。不幸，自「六四」以來，泛民群體始終以中央政府為敵，認為反北京就是爭民主，遵循毛澤東的教條，凡敵人反對的就擁護，凡敵人擁護的就反對。過度抗爭促成北京的過度防衞，形成相互防衞、相互攻擊的惡性循環。
防衞心態籠罩下的中央政府對香港政改取態保守，但也時常顯示開明，例如上一輪政改同意2012年立法會新增10席，每席都由民選產生。此類民主舉措迫使泛民抉擇：反中還是民主？民主黨就2012政改妥協，標誌該黨為民主放棄反中；泛民力量懲罰民主黨，意味泛民為反中犧牲民主。今天，面臨2017政改的歷史性選擇，泛民力量正面臨歷史性考驗：是真心要民主進步，還是執意與北京為敵？
反中歧視
泛民的政治敵意的對象並不限於中央政府，而是包含本土香港人以外的絕大多數中國人，甚至包含內地背景的香港居民，尤其是其中膽敢涉足香港政治者；反中國與求分離、爭民主、保自由、護本土的訴求夾雜在一起，好像這5種訴求天然合一。事實上，反中、分離並非民主、自由和本土的必需內容。不分青紅皂白地敵視任何國家、任何族群，都與民主、自由、本土理念所依據的多元、包容與和平哲學格格不入，尤其當對方整體上無意為敵時。
現代民主理論重視人的個體屬性，強調人人平等，而無論其群體屬性。與之相對，歧視心態（discrimination）強調個人的群體屬性，認為人分三六九等，優劣善惡取決於其種族、膚色、性別、出生地、成長地、方言口音或家庭出身。香港的政治歧視，突出地表現為排斥「外人」——根據成長地和方言口音而非公民或居民身份定義的「外人」，特別是內地背景、內地口音的人。作為國際大都市的香港，人口構成多元，但政治核心圈中的「外人」卻是絕無僅有，就是這種歧視心態的後果之一。
歧視性反中損害民主運動的道德形象，更帶來昂貴的政治成本。絕大多數中國人，其中包括支持自由民主、同情本土理念的內地知識分子和海外中國人，以及很大比例的香港新移民，不關心、不同情甚至反感香港泛民運動，其中許多人要求中央政府對港強硬，形成不容忽視的政治壓力。
貴族心態
否決政改方案的理由之一，是全民投票會予北京篩選的特首虛假的認受性或正當性（legitimacy）。換言之，為了阻止中央統治獲得認受，必須剝奪香港人民的投票權。這是明顯的反民主。但泛民精英與群眾被敵我和反中心態沖昏了理智，而無法看到、無力承認自己的反民主舉措。
所謂「認受」，指人民依法認可和接受統治，認受的決定權在於人民與法律，而不在精英。政改方案下，若篩選產生的候選人不得人心，港人有多種方法拒絕認受，如不投票、投白票、投廢票、民間投票或網上投票；若選民踴躍參與官方投票，通過高投票率和大量支持票選出新特首，就是表達認受。
否決政改方案，就是要剝奪人民通過投票表達認受的權利，把判定政權認受性的權力控制在自己手中。這是貴族心態。
虛榮私利
有泛民領袖私下承認，通過政改比原地踏步好。但既已發誓否決，如若食言，顏面盡失，更會遭泛民選民懲罰，丟失權力地位。
於是問，民主進程與顏面權力，何者為重？已知發誓是失策，不肯公開承認、不願負責買單，一心維持顏面權力，寧願葬送民主進程，這豈是真民主派應有的心態？
立法會政改表決將是歷史的分水嶺，若泛民議員否決政改案，那標誌泛民主運動的自殺和正式蛻變為反中運動，並加速走向極端化和邊緣化。若至小部分泛民議員幫助通過政改案，那標誌泛民主運動跨出了真正求民主的關鍵一步，可能就此走出華而不實、單純抗爭的童年。
By 趙心樹_University of North Carolina榮休教授
Soony's Rants 